HR-Consult.org

Dr. Eugene Bogodistov’s blog for consultants’ community…

Нашли ошибку - Ctrl+Enter

prisoners_dilemma3.jpg
Приветствую всех!

Хочу написать о Дилемме Узника (Prisoner’s Dilemma). Это очень интересный аспект новой институциональной экономики, психологии, конфликтологии и пр. Дилемму узника можно рассматривать как игру, моделирующую реальную жизненную ситуацию. Благодаря этой игре можно понять «как устроен этот мир» и помочь участникам игры сделать то же самое. Мы будем рассматривать игру и как в нее играть, но перед тем, как перейти к условиям игры – немного о самой Дилемме узников.
Дилемма узников называется так благодаря одной теоретической модели, которая хорошо описывает механизм ее работы. Больше всего мне понравилось описание в стиле «Гарри Поттера» . Если кратко:
Представьте себе, что ночью во время обхода Хогвартса директор Дамблдор увидел двух учеников, держащих в руках украденную днем ранее волшебную палочку. Задержав учеников он, заметил на волшебной палочке еще и кровь единорога. Понимая, что доказательств у него нет, а нарушение серьезное, Дамблдор решает сделать следующее. Он отводит учеников в разные комнаты и предлагает каждому из них:

  • Промолчать, или
  • Рассказать про совершение проступка

Причем если оба промолчат, то Дамблдору ничего не останется, как отпустить учеников, лишив факультет каждого 50 очков за причастность ученика к краже волшебной палочки.

Если же один «сдаст» другого, то первого Дамблдор за «помощь в расследовании» отпустит, не снимая очков с факультета вообще, а вот второй будет жестоко наказан. Ранить единорога – серьезный проступок, поэтому факультет виновного лишиться сразу 1000 (!) очков.

Есть, правда, и третий вариант, когда оба ученика «сдадут» друг друга. Тогда Дамлдор накажет оба факультета, достаточно строго, но не так строго, как если бы ученики молчали. За помощь в расследовании факультетов снимут «всего» по 500 очков.

Из условия задачи становится понятным, что оба ученика имеют дело со сложным выбором. Для обоих было бы лучше «промолчать» и выйти из «передряги» с минимальными потерями. Но для каждого отдельного ученика меньший риск представляет собой именно стратегия «заговорить». Если ученик «заговорит», то он или выйдет абсолютно свободным, или, в худшем случае обоим будет одинаково плохо.
Ах, если бы ученики могли договориться! Но Дамблдор умен и специально отвел учеников в разные комнаты. Оставаясь с собой наедине, ученики могут ожидать как хорошего со стороны напарника («Он же знает, что так нам обоим будет лучше!»), так и плохого («Ведь ему выгоднее не рисковать и поступить с пользой для себя, а не для нас обоих!»).

А теперь представьте себе, что вся наша жизнь – это всего лишь игра в дилемму узников. Мы с Вами живем в подъездах многоквартирных домов и не убираем площадку лишь потому, что боимся. Если мы уберем, а соседи будут по-прежнему «гадить», то мы будем ощущать себя «как оплеванные», как работавшие задарма. А соседи будут профитировать от такого нашего шага навстречу людям, будут на нас наживаться.
Или если мы будем платить за отопление, а сосед сверху не будет платить, то ему отопление не отключат – это технически невозможно. Получается, мы будем платить за соседа. Нет, уж лучше не платить. А Теплосеть смотрит, что денег на отопление не хватает и, не имея возможности отключить должников, повышает тарифы. Желающих платить становится еще меньше. И мы постоянно оказываемся в этой проигрышной части игры, где каждый платит много. И сумма будет только увеличиваться!

В политике оппозиционные силы уже давно изменили бы ход истории, если бы доверяли друг другу и ожидали содействия. В реальной жизни у нас 4 лидера оппозиции, и каждый не хочет объединяться друг с другом, боясь потерять голоса избирателей или быть использованным в PR-целях «партнером» по оппозиции. И так медленно и уверенно мы уходим все дальше от той ситуации, где каждый приобретает. Зато мы приближаемся все ближе к ситуации, где каждый теряет. И чем дальше, тем больше.

Меня эта игра приводит в восторг, показывая каждый раз, как одновременно прост и сложен наш мир, как далеко и одновременно близко находятся успех и счастье. И я хотел показывать это участникам семинара. Я поменял массу вариантов игр, но ни одна не была удачной. Чем сложнее она была – тем меньше участники думали и принимали решение «наобум». Чем проще, тем менее интересной и далекой от жизни она становилась.
Я шерстил Интернет, но безуспешно. Некоторые сайты вообще порадовали полным отсутствием понимания игры. Там под названием игры «Дилемма узников» предлагалась вообще другая игра. Кроме того, мало кто объясняет теоретическую модель, принципы и последствия описанных в игре отношений. Пришлось залезть в англоязычную часть Интернета, раз уж американцы настолько сильно нас обогнали в области Дилеммы узников!

Я нашел:

  1. Очень удачное описание Дилеммы узников. Его я пару раз использовал, когда не было времени проводить игру, но нужно было объяснить суть дилеммы. Это пример с Гарри Поттером, описанный выше.
  2. Нашел интересную игру с картами. В игру играет группа, но взаимодействие происходит в парах.
  3. Нашел оптимальную для группового семинара игру с банком и инвесторами.

Помимо игр статьи описывали суть проблемы, предлагали возможные варианты проведения игры, объяснение следствий Дилеммы узников в жизни.

После этого настало время откатки. Мы проводили трехдневный семинар во Львове. Каждый день мы работали с разными целевыми группами, но тема была одна и та же. Отличие составляли лишь примеры и манера проведение (студентам интересны одни примеры, молодым политикам – другие). Этот семинар – это была отличная возможность испробовать на практике обе игры.
Далее Вы найдете раздаточные материалы, которые я использовал для игры. Обе игры прошли хорошо. Однако я рекомендую проводить игру с банком – групповая работа всегда интереснее, кроме того участники быстро включаются в игру и азарт возрастает.
И еще, перед тем, как Вы начнете скачивать материалы: я уже много раз пытался найти оптимальную игру.

До Гарри Поттера, я пробовал игру, в которой участнику предстояло быть одним из сотрудников, работающим над совместным проектом. У каждого сотрудника был напарник. Они вместе работают над проектом. По окончательному результату их работы трудно понять, кто из сотрудников усердно работал, а кто нет. Участник могу выбрать один из двух вариантов поведения «Работать усердно», или «Отдыхать и ничего не делать». Если оба выбирали «Работать усердно», то результат работы был положительный и оба участника получали премию. Если оба выбирали «Отдыхать», то работа считалась вообще невыполненной и оба были наказаны. Зато, если один работает, а другой отдыхает, то отдыхающий получит свою часть общей премии за работу и еще и «бонус». Он ведь отдыхал, мог решать личные вопросы, подрабатывать «налево», получал моральное удовлетворение от того, что кто-то работал за него.

Еще я играл с узниками и предлагал участникам представить, что они совершили преступление, что они сидят в одной камере и не могут договориться с напарником о стратегии поведения (например, я разбивал группу на пары уже после того, как участники определятся со своими действиями). Условия ставятся аналогичным образом, только вместо баллов, денег и пунктов ставится определенное количество лет лишения свободы или штраф.

Были и еще варианты. Что касается двух выше перечисленных, то в игре с работниками и совместной работой не все проникаются игрой. Она рассчитана больше на офисных работников, особенно в большой компании, или на участников, которые незнакомы друг с другом. Иначе ответ был всегда положительный (или из уважение я коллегам, или из страха перед начальником, или еще по какой-нибудь причине).
Игра с узниками не нравится людям, так как никто не хочет идентифицировать себя с ЗЭКом. Людям неприятна мысль и они не рассчитывают правильную модель поведения, а отвечают «наобум».

Поэтому я рекомендую игру с банком. Она групповая и работают участники с игрушечными деньгами. Деньги у нас все считают хорошо, деньги пробуждают в людях азарт и интересные варианты поведения.

Игра с картами тоже хороша.Ее лучше использовать, если Вы хотите сделать выводы для каждого участника, а не групповые. Я заметил, что те, кто победил (т.е. «перехитрил») всех остальных игроков, часто больше радовались своей победе, чем рассматривали моральные последствия такой победы.

Не буду больше рассказывать – у Вас впереди еще свой неповторимый и, конечно же, интересный опыт!
Удачи Вам,
Евгений Богодистов

Игра с картами (рус) (условия игры + оценочный бланк)

Гра з картами (укр) (умови гри + бланк оцінювання)

Игра в банк (рус) (условия игры + оценочный бланк)

Гра в банк (укр) (умови гри + бланк оцінювання)

Игрушечные деньги

Статья о дилемме узников в стиле Гарри Поттера, Роджер Хайфилд

Статья о дилемме узников и карточной игре

Статья об игре в банк 1

Статья об игре в банк 2

Статья об игре в банк 3

Я изменил английский перевод условий. Если в английской версии участникам предлагалось “Cooperate ” и “Betray ”, то я предложил использовать «Инвестировать» и «Отказаться от инвестирования». Аргументировал я условия так: если в инвестиционный проект вкладывают деньги все участники, то проект состоится и каждая сторона заработает по 300 Евро. Если обе откажутся – то каждая сторона проиграет по 150 Евро. Если же одна сторона инвестирует, а вторая откажется, то проект не состоится из-за нехватки финансирования. И те деньги, которые инвестор вложил, будут потеряны, а тот, кто отказался – сохранит свои сбережения и даже заработает (например, за счет какого-то другого проекта). Можете приводить такое объяснение, если участники будут спрашивать, откуда берутся такие цифры. Иначе – просто передайте условия и ждите правильных действий.

Я разбил группу на две команды. Попросил назначить в каждой команде по одному капитану. Капитан не принимает никаких решений, просто он держит деньги, и он единственный сообщает ведущему результат хода команды. Это важно, иначе вместо четкого ответа Вы будете получать предложение «обождать, пока мы проголосуем и т.д.».

Я оставил одну группу в конференцзале, где проходил семинар. Вторую группу увел в холл гостиницы. Я прочитал каждой группе условия, выдал их в распечатанном виде и сказал, что буду приходить каждые 5 минут и узнавать результат. На руки я выдавал по 2700 игрушечных Евро.

Вы можете находиться рядом с группой и слушать обсуждение, можете подключить помощников, которые будут слушать обсуждение. Это важно, т.к. после игры Вы сможете рассказать группам, как проходил обсуждение в другой группе.

Результат всегда интересен и всегда непредсказуем. У нас были группы, которые полностью отказывались от инвестирования, были такие, которые пытались «протянуть руку помощи» и инвестировали, несмотря на ожидаемый убыток. Их целью было начать инвестировать совместно. Вероятно такой риск – это единственный способ дать понять другой группе о своих намерениях!

Да, и помните: Строго запрещено группам договариваться. Каждая группа принимает решение самостоятельно. Если группы смогут договориться, то игра не удастся.

Еще раз удачи,
Евгений

Добавить комментарий



« Вернуться к текстовому комментарию
Subscribe to HR-Consult.org